自分について、繰り返し見落とすもの
自己認識の穴には、繰り返し出てくる決まった形があります。それぞれ実際の知見と、その知見の限界を並べて書きました。断定できるものは、思っているより少ない。
自分のことは自分がいちばんよく知っている、という文は、半分だけ正しい。情報量では確かに圧倒的に有利です。ただし、その情報を処理している装置も自分なので、独立した検算が存在しません。ここでは、繰り返し観察されている見落としの形をいくつか並べます。それぞれについて、どこまでが確からしくて、どこからが論争中なのかも書きます。この分野は、断定的に紹介されすぎているからです。
外から見える性質は、友人のほうが正確なことがある
自己評価と他者評価を突き合わせた研究では、外向性や勤勉さのように行動として観察できる性質について、周囲の評価が本人の評価と同等かそれ以上に、行動の予測に役立つことがあります。逆に、不安の強さのような内面寄りの性質は本人のほうが情報を持っています。つまり優劣ではなく、性質によって情報源が違う。
限界として、ここでの「正確さ」は別の指標との相関で定義されていて、真の値と比べているわけではありません。誰も本当の外向性を測っていません。
内省は、理由らしきものを作る
一九七七年の Nisbett と Wilson の論文は、人が自分の判断の理由を問われたとき、実際に効いていた要因ではなく、もっともらしい説明を生成することがある、と論じました。並んだ商品のうち右端が選ばれやすい状況を作っても、選んだ本人は品質を理由に挙げる、といった実験群がよく引かれます。
この論文は非常に影響力がありますが、批判も多い。過度に一般化しているという指摘があり、内省がまったく当てにならないという主張は、この論文からは出てきません。言えるのは、自分の理由づけを「観察の報告」ではなく「事後の説明」として扱っておくと安全な場面がある、という程度です。
能力の自己評価と、有名な図の扱い
技能の低い人ほど自分の能力を高く見積もる、という話は広く知られています。元になったのは Kruger と Dunning の研究で、四分位ごとの自己評価と実力を並べた図が有名です。
ここは慎重に書く必要があります。あの図の形の相当部分は、平均への回帰と測定誤差だけで再現できることが示されています。実力と自己評価がどちらもノイズを含んでいれば、下位群は自己評価が実力より高く、上位群は低く出る。これは特別な認知的傾向を仮定しなくても起きます。効果が存在しないと決着したわけでもありませんが、この話題は現在も論争中で、「無能な人ほど自信がある」という形で断定的に語るのは、根拠を超えています。
実務的に残るのは、もっと弱い主張です。ある領域についてよく知らないとき、自分が何を知らないかを見積もる材料も同じく足りない。これは経験としても理解しやすく、統計的な人工物とも矛盾しません。
未来の感情を、うまく予測できない
出来事のあと自分がどう感じるかの予測は、強さと持続の両方で外れやすいことが繰り返し報告されています。良いことも悪いことも、想像したほど長くは効かない。理由の一つとして、想像するときはその出来事だけに注意が集中していて、実際の日々にはそれ以外のことが大量に混ざる、という説明があります。
限界として、この分野も再現性の議論の対象になっていますし、効果の大きさは状況によってかなり違います。方向としての傾向は頑健ですが、特定の出来事についてあなたの予測が何割外れるかは言えません。
自分は状況、他人は性格
自分が締切に遅れたときは事情を思い出し、他人が遅れたときはその人の性質を思い出す。この非対称は古くから観察されていて、自分については状況の情報を大量に持っているという単純な理由でも説明がつきます。
この見落としが厄介なのは、他人を厳しく見るだけでなく、自分の成功についても働くことです。うまくいったときには自分の判断を、うまくいかなかったときには状況を思い出しやすい。同じ人の中で、方向が入れ替わります。
見せられなかった選択肢は、記憶に残らない
ここまでの項目はすべて、手元にある情報の処理の話です。最後の一つは種類が違います。存在を知らなかった選択肢は、選ばなかったこととして記録されません。何もなかったのと区別がつかないからです。
この見落としだけは内省で埋まりません。内省は自分の中を探す作業で、そこに入らなかったものは中にないからです。埋まる可能性があるのは、自分の外にいる人が「そういう道がある」と言ったときだけです。Waterline がこれを情報フローとして独立した層に置いているのは、この層が沈黙するからです。薄くても、薄いという感覚が起きません。
少しだけ効くこと
対策として誠実に言えるものは限られています。
- 外からの具体的な指摘を集める。感想ではなく場面を訊く。要約を求めると、要約は丸まります。
- 予測を書いてから確かめる。半年後の自分の感じ方を書いて、半年後に読む。記憶は結果に合わせて書き換わるので、書いておかないと検算になりません。
- 他人とではなく、自分の領域どうしを比べる。同じ一人が同じ基準で答えたものなので、誤差が共有され、相対的な形のほうが絶対値より頑健です。
どれも劇的ではありません。この分野で劇的な対策を売っているものは、たいてい上に書いた限界を省略しています。
よくある質問
自分の性格は、自分より他人のほうが分かっているのですか。
性質によります。外向性や勤勉さのように外から観察できるものは周囲の評価が有効なことがあり、不安の強さのような内面寄りのものは本人のほうが情報を持っています。どちらが上という一般的な答えはありません。
ダニング＝クルーガー効果は確立した事実ですか。
いいえ。あの有名な図の形の相当部分は、平均への回帰と測定誤差だけで再現できることが示されており、解釈は現在も論争中です。「無能な人ほど自信がある」という形で断定するのは根拠を超えています。
内省しても意味がないということですか。
そうは言えません。一九七七年の古典的な論文は、人が判断の理由としてもっともらしい説明を生成することがあると論じましたが、この論文自体、過度の一般化として批判されています。自分の理由づけを事後の説明として扱っておくと安全な場面がある、という程度に留めるのが妥当です。
見落としを減らすのに、いちばん効くのは何ですか。
外からの具体的な指摘と、書いておいた予測をあとで確かめることです。記憶は結果に合わせて書き換わるので、書き留めていないと検算になりません。ただし、どれも効き方は控えめです。
自分の八層を見てみる
Waterline は一人の人生を氷山として描きます。水面の上に能力と目に見える成果、その下に七つの層。各項目はいちばん近い段を選ぶだけで、返ってくるのは判定ではなく形です。無料、アカウント不要、通信は一度も発生しません。書いたものは端末の中に残ります。