「我是谁」为什么比「我该做什么」难那么多

任务型问题有停止规则、有反馈、有外部验证，身份型问题一个都没有。更麻烦的是，回答这个问题的过程本身会改变答案。

有一个很常见的夜里场景：本来想的是「我要不要换个工作」，想着想着变成了「我到底是个什么样的人」，然后就没有然后了。第二天你把工作那件事解决了，第二个问题原地留着，下次再原地出现。这不是因为你逃避，是因为这两个问题的结构完全不同，而人只有对付第一种问题的工具。

任务型问题有三样东西

第一是停止规则。「今晚吃什么」在你点了餐之后结束；「要不要接这个项目」在你回复之后结束。你知道什么时候可以不想了。

第二是反馈。做完之后会有结果回来，好吃不好吃、项目顺不顺，这些反馈会修正你下一次的判断。

第三是外部验证。别人也能看到那件事做成什么样，你的判断不是唯一的信息源。

「我是谁」这三样一样都没有。它没有一个可以宣布结束的时刻——你永远可以再想一层。它没有反馈——想清楚了和没想清楚，第二天的世界一模一样。它也没有外部验证——没有人能确认你的答案对不对，别人的看法只是又一份材料。一个没有停止规则、没有反馈、没有验证的问题，思考它的过程就不会收敛，只会绕。

更麻烦的一点：这个问题会改自己的答案

还有一层结构性的困难。我们对自己的判断，有相当一部分是从自己的行为里反推出来的——看到自己连续三年在做同一件事，于是得出「我是一个能坚持的人」。这意味着答案不是等在那里被发现的，它有一部分是在你回答的过程中被搭起来的。

这也是为什么在不同心境下回答同一个问题，会得到不同的、而且各自都很有说服力的答案。你不是一会儿诚实一会儿不诚实，你是在两次都用手边的材料构造了一个说得通的版本，而手边的材料变了。

叙事认同这一支研究（McAdams 那条线）就是围绕这件事展开的：人把自己的经历整理成一个有主角、有转折、有主题的故事，而这个故事本身参与塑造后来的选择。要说清楚它的性质——它是一套解释性的框架，用来描述人如何组织自己的经历，不是一个能预测你明年会做什么的工具。当成词汇用是合适的，当成结论用不合适。

为什么「我该做什么」总是先被回答，并且挤掉另一个

因为它可解，而人在两个问题之间总是先去解那个可解的。它还有一个更强的推力：截止日期。工作的选择有 offer 的期限，搬不搬家有租约的期限，身份问题没有任何期限，所以它永远排在最后，永远排不到。

于是会出现一种很具体的状态：一连串任务都完成得不错，人却持续地空。这时候常见的反应是再定一个更大的任务，因为那是唯一被练熟了的动作。但更大的任务不会回答另一个问题，只会把它推得更远。

把这个问题问得能答的几种方式

1. 换成第三人称。「一个不认识我、只看得到我过去两年做过什么的人，会怎么描述我」比「我是谁」好答得多，因为它把无限的内省换成了有限的证据。
2. 限定在一个具体领域里问。「我在工作中是个什么样的人」「我在钱这件事上是个什么样的人」都能答；不限定领域的那一版没法答，因为答案会在各个领域之间互相矛盾。
3. 去看时间和钱。过去半年你的时间实际花在哪儿、非必要的钱花在哪儿，这是一份你没法辩护的记录。它不等于你是谁，但它是最不容易被叙述修改的那份材料。
4. 找那些你为之付出过代价的地方。免费的偏好人人都有；你曾经为它推掉别的东西的那些，信息量高得多。
5. 接受它答不完。这个问题的正确用法不是解决它，而是每隔一段时间把它拿出来看看现在的答案是什么，以及和上次有什么不一样。

为什么顺序重要

Waterline 之所以先问结构和条件、最后才问能力，正是因为上面这些。先给自己的能力下了结论，那个结论会往下渗——刚说完「我挺行的」的人，读自己的条件会宽厚；刚说完相反结论的人，读得会刻薄。从最底下、从那些在你有看法之前就已经定下的部分开始，能给上面所有回答立一个不那么被情绪牵着走的框。

也要说清楚它不能干什么：它不会告诉你你是谁。它能做的只是把这个问题拆成几个具体到能回答的部分，然后把你的答案摆在同一张图上。剩下的那部分——把它读成什么——发生在软件之外，而且大概会花上比一个晚上长得多的时间。

常见问题

相关文章

• 价值和目标不是一回事，混起来会很累
• 一个人身上，哪些部分是看不见的

全部文章